Kiedy pojawiła się wiadomość, że stuletni były strażnik stanie przed sądem okręgowym w Neuruppin, reakcją nie było świętowanie. To był gniew. Dlaczego teraz? Dlaczego po siedmiu dekadach spokojnej emerytury? Dlaczego nie wtedy, gdy ocaleni mogli spojrzeć mu w oczy?
Frustracja jest uzasadniona, a reakcja bardziej zaskakująca, niż większość ludzi się spodziewa. Próba wymierzenia sprawiedliwości strażnikom Sachsenhausen Nie zawiodło, ponieważ nikt nie próbował; zamiast tego sprawiedliwość nadeszła nieregularnymi falami, pod wpływem okresu okupacji sowieckiej, polityki zimnej wojny i prawnej definicji morderstwa, która pozostawiła większość strażników bezkarnych przez sześćdziesiąt lat. Tak to się naprawdę stało.
Krótka odpowiedź
Strażnicy z Sachsenhausen byli pociągani do odpowiedzialności w trzech fazach. Najpierw, pod koniec lat 40. XX wieku, radzieckie trybunały wojskowe skazały najwyższych rangą funkcjonariuszy. Następnie nastąpiła długa przerwa, w której oba państwa niemieckie w większości nie ścigały niższych rangą strażników. Wreszcie, zmiana w interpretacji prawa, zapoczątkowana procesem Demjaniuka w 2011 roku, wzmocniona orzeczeniem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z 2016 roku, umożliwiła prokuratorom prowadzenie spraw w oparciu o świadomą pomoc w systematycznym masowym morderstwie bez udowodnienia udziału w konkretnym zabójstwie. Dla zainteresowanych zrozumieniem nazistowskiej przeszłości Berlina i jego powojennych dążeń do sprawiedliwości, bezpłatna historyczna wycieczka piesza po Berlinie oferuje szerszy kontekst historyczny.
Faza pierwsza: Sowieci ruszyli pierwsi
W maju 1945 roku Radziecka Nadzwyczajna Komisja Państwowa wszczęła śledztwo, w trakcie którego śledczy znaleźli ukryte akta administracyjne SS oraz dowody rzeczowe z obozu, takie jak pojemniki z gazem bojowym. Ten papierowy ślad był wówczas ważny i nadal jest. Minęły dekady, zanim listy SS stały się dowodem, który doprowadził do uznania winy oskarżonego, który twierdził, że nigdy tam nie był.
W październiku 1947 r. radziecki Trybunał Wojskowy w Berlin umieścił 16 obozów seniorów functionaries on trial. The group included the last commandant, Anton Kaindl, twelve other SS officers, a civil servant, and two prisoner functionaries whose roles had been compromised. All 16 were convicted that November. The Soviet Union had temporarily abolished the death penalty in May 1947, so 14 defendants received life in prison with hard labor and two received 15-year terms. Many, Kaindl included, died in Soviet labor camps. Dla zainteresowanych zgłębianiem historii nazistowskiej Berlina i powojennym dążeniem do sprawiedliwości, prywatne wycieczki historyczne po Berlinie oferują sposób zrozumienia roli miasta w okresie nazistowskim i po nim.
Brzmi jak satysfakcjonujące zakończenie. Nie było, bo 16 osób prowadziło obóz, który wymagał znacznie więcej.
Faza druga: długa przerwa, która wciąż wkurza ludzi
Jeśli kiedykolwiek zastanawiałeś się, dlaczego strażnik może spokojnie żyć w setkach, ta sekcja to wyjaśnia.
Przez wiele lat prokuratorzy w obu krajach napotykali tę samą przeszkodę prawną. Zgodnie z tradycyjnym niemieckim prawem karnym konieczne było udowodnienie, że podejrzany osobiście brał udział w konkretnym i możliwym do zidentyfikowania morderstwie; strażnik, który był na wieży obserwacyjnej, odprowadzał więźniów do pracy lub zabezpieczał teren, nie musiał naciskać spustu w określonym dniu. Udowodnienie, że „strażnik X zastrzelił więźnia Y o określonej godzinie, było praktycznie niemożliwe”, dlatego tysiące byłych członków SS po prostu wróciło do normalnego życia.
East Germany and West Germany handled this very differently.
Próbujesz odkryć, co stało się z krewnym, który był więziony w Sachsenhausen? Przeczytaj Jak można dowiedzieć się czegoś o członku rodziny, który był więziony w Sachsenhausen? aby dowiedzieć się, które archiwa, zapisy historyczne i źródła badawcze mogą pomóc w odtworzeniu historii członka rodziny.
Niemcy Wschodnie: szybko, politycznie i niesprawiedliwie
Władze Niemiec Wschodnich uznały procesy nazistowskie za dowód na to, że socjalizm wyeliminował faszyzm. W 1950 roku procesy Waldheima doprowadziły do aresztowania tysięcy osób, które wcześniej były więzione przez Sowietów. Specjalne trybunały osądziły ponad 3400 osób w krótkim czasie, z niewielkim poszanowaniem normalnych procedur prawnych. Doprowadziło to do licznych wyroków skazujących, długich wyroków i 24 egzekucji. Wśród osób, którym postawiono takie zarzuty, byli byli pracownicy Sachsenhausen, w tym administratorzy i strażnicy niższego szczebla.
Za kulisami Stasi prowadziła skrupulatne akta dotyczące obywateli z nazistowską przeszłością. Część tych informacji była wykorzystywana w procesach propagandowych, a część do szantażu, w wyniku którego byli pracownicy obozów stali się informatorami, a nie oskarżonymi.
Niemcy Zachodnie: Prawo czasu pokoju stosowane do masowych morderstw
Sądy zachodnioniemieckie rozpatrywały sprawy strażników obozowych na podstawie zwykłego prawa karnego. Aby uzyskać wyrok skazujący, prokuratorzy musieli udowodnić, że oskarżony miał zamiar popełnić przestępstwo, działał z własnej inicjatywy i dokonał konkretnego zabójstwa. Oskarżeni zazwyczaj twierdzili, że działali w wyniku wykonania rozkazów i że gdyby odmówili wykonania ich, zostaliby rozstrzelani. Później historycy wykazali, że członkowie SS, którzy wnioskowali o przeniesienie, rzadko byli straceni, jednak sądy w latach 50. i 60. XX wieku często przyjmowały ten argument, skracając w ten sposób długość wyroków lub oddalając zarzuty.
Najbardziej okrutnym szczegółem formalnym było to, że w 1960 roku upłynął termin przedawnienia w przypadku zabójstwa. Jeśli nie można było oskarżyć byłego strażnika o zabójstwo z premedytacją, nie można było go w ogóle ścigać. W związku z tym tysiące mężczyzn, którzy pełnili wartę na wieżach strażniczych lub prowadzili więźniów, było w pełni chronionych przez prawo.
Jedna organizacja próbowała stawić opór temu posunięciu. W 1958 roku władze Niemiec Zachodnich utworzyły w Ludwigsburgu Centralne Biuro Badania Zbrodni Narodowosocjalistycznych. Choć nie posiadało ono uprawnień do wszczynania postępowań, rekonstruowało listy więźniów, przeprowadzało wywiady z ocalałymi z całego świata i przygotowywało akta spraw. Wszczęło dziesiątki tysięcy śledztw. Chociaż większość z nich nie zakończyła się wyrokami skazującymi w czasie zimnej wojny, akta te stały się podstawą toczących się obecnie procesów.
Ci, którzy uciekli
Nie wszyscy na szczycie stanęli przed sądem, ale warto poznać te historie.
Dr Heinz Baumkötter, naczelny lekarz w latach 1942–1945, wybierał chorych i słabych więźniów na egzekucje i przeprowadzał brutalne eksperymenty medyczne. Sowieci skazali go na dożywocie w 1947 roku, ale został zwolniony w 1956 roku na mocy porozumienia o repatriacji niemieckich więźniów. Po powrocie do Niemiec Zachodnich zniknął w sektorze prywatnym, pracując jako lekarz w firmie farmaceutycznej Grünenthal, znanej z zatrudniania byłego personelu medycznego SS. Przez lata żył jawnie, zanim został ponownie aresztowany i poddany późniejszemu procesowi na początku lat 60.
Hans Loritz, komendant w latach 1940–1942, nadzorował masowe rozstrzelanie ponad 10 000 radzieckich jeńców wojennych. Po wojnie próbował ukryć swoją tożsamość, został schwytany i trafił do brytyjskiego obozu internowania w Neumünster. Zdając sobie sprawę z nadchodzącej ekstradycji do Związku Radzieckiego, a co za tym idzie, niemal pewnej egzekucji, popełnił samobójstwo w styczniu 1946 roku.
Karl Otto Koch, pierwszy komendant obozu, który pomógł w opracowaniu systemu całkowitej kontroli nad obozem, a później zarządzał Buchenwaldem, nigdy nie brał udziału w żadnych powojennych procesach. Został aresztowany przez SS pod zarzutem korupcji, a następnie rozstrzelany w kwietniu 1945 roku, na kilka tygodni przed wyzwoleniem obozu.
Tymczasem wielu oficerów średniego szczebla zniknęło podczas chaosu marszów śmierci w kwietniu 1945 roku. Porzucili mundury, spalili dokumenty i wtopili się w miliony cywilów podążających na zachód. Z powodu wspomnianych barier prawnych, dziesiątki z nich przeżyły lata 50. i 60. pod własnymi nazwiskami.
Faza trzecia: punkt zwrotny 2011
Istotna zmiana w niemieckiej praktyce prawnej rozpoczęła się wraz z procesem Johna Demjanjuka, byłego strażnika obozu zagłady w Sobiborze. 12 maja 2011 roku sąd w Monachium skazał go na pięć lat więzienia za pomocnictwo i podżeganie do zabójstwa około 28 000 osób. Prokuratorzy nie musieli udowadniać, że osobiście zabił więźnia. Sąd uznał natomiast, że jego służba jako strażnika świadomie wspierała funkcjonowanie obozu utworzonego w celu systematycznego dokonywania masowych mordów.
Nie było to jednak nowe prawo, a wyrok skazujący Demjaniuka nigdy nie uprawomocnił się. Zmarł w marcu 2012 roku, podczas gdy jego apelacja była w toku. Podejście to zyskało na sile prawnej w 2016 roku, kiedy Federalny Trybunał Sprawiedliwości Niemiec podtrzymał wyrok skazujący Oskara Gröninga, byłego członka SS z Auschwitz, skazanego w 2015 roku na cztery lata więzienia za pomocnictwo i podżeganie do zabójstwa w około 300 000 przypadkach.
Decyzje te umożliwiły prokuratorom prowadzenie spraw bez konieczności udowadniania bezpośredniego udziału w zabójstwie. Jednak służba w obozie koncentracyjnym nie stanowiła automatycznie dowodu winy. Sądy nadal musiały badać obowiązki, wiedzę i wkład oskarżonego w zbrodnie popełnione w obozie. Ponieważ w Niemczech morderstwo nie ulega przedawnieniu, taka interpretacja umożliwiła dalsze ściganie nawet dziesiątki lat po wojnie.
Dlatego byli strażnicy z Sachsenhausen mogli zostać oskarżeni o współudział w morderstwie nawet w wieku pod koniec lat 90. lub na początku 100. Opóźnienie pozostaje bolesne, ponieważ to podejście prawne zyskało akceptację, gdy większość żyjących byłych strażników była już w podeszłym wieku.
Two cases show how this works in practice:
- Josef Schütz. 28 czerwca 2022 roku sąd w Neuruppin skazał 101-letniego mężczyznę, najstarszą wówczas osobę sądzoną za zbrodnie nazistowskie, na pięć lat więzienia za pomocnictwo i podżeganie do 3518 morderstw i usiłowań zabójstwa. Sąd uznał, że jego służba jako strażnika w Sachsenhausen w latach 1942-1945 przyczyniła się do utrzymania obozowego systemu prześladowań i zabijania. Zmarł 11 kwietnia 2023 roku w wieku 102 lat, podczas gdy jego apelacja była jeszcze w toku, co oznacza, że jego wyrok skazujący nigdy się nie uprawomocnił.
- Gregor Formanek. W grudniu 2024 roku sąd okręgowy wyższej instancji uchylił wcześniejszy wyrok uniemożliwiający przeprowadzenie procesu Formanka, wówczas stuletniego, oskarżonego o pomocnictwo i podżeganie do 3322 morderstw w latach 1943-1945 jako strażnik w Sachsenhausen. Sąd orzekł, że dowody medyczne były niewystarczające, aby wykazać jego niezdolność do stawienia się przed sądem. Formanek zmarł 2 kwietnia 2025 roku w wieku stu lat, zanim rozpoczął się proces. Nigdy nie został skazany w tym postępowaniu.
Jak obrona się broni
Ponieważ zasada „tylko wykonywałem rozkazy” nie działa już, zespoły obronne opierają się na trzech strategiach.
Pierwszym z nich jest zaprzeczenie obecności. Schütz twierdził, że spędził wojnę jako robotnik rolny w pobliżu Pasewalk, że jego wiek jest mylony z nim i że nic nie wie o okrucieństwach obozu. Prokuratorzy odpowiedzieli, przedstawiając akta SS, w których widniał podoficer Waffen-SS z jego dokładnym imieniem i nazwiskiem, datą urodzenia i miejscem urodzenia, stacjonujący w Sachsenhausen.
Drugim celem było zakwestionowanie teorii prawnej. Prawnik Schütza argumentował, że bycie strażnikiem to za mało i że prokuratorzy muszą powiązać daną osobę z konkretną egzekucją lub aktem przemocy. Sędziowie wielokrotnie odrzucali tę argumentację, orzekając, że zabezpieczenie terenu i obsadzanie wież strażniczych wspierało system zabijania w obozie.
Trzecim czynnikiem jest stan zdrowia. W przypadku oskarżonych w wieku od 95 do 101 lat, zdolność do udziału w procesie jest głównym polem bitwy. Obrona Formanka początkowo przekonała sąd niższej instancji, że jego stan zdrowia uniemożliwia przeprowadzenie procesu, dopóki sąd wyższej instancji nie orzekł, że badania lekarskie są niewystarczające. Nawet jeśli oskarżeni zostaną uznani za zdolnych do pracy, rozprawy zazwyczaj trwają od około dwóch do dwóch i pół godziny dziennie.
Dlaczego zmienił się nastrój społeczny
W latach 60. XX wieku wielu Niemców pragnęło Schlußstricha, czyli ostatecznego rozliczenia z przeszłością. Zajęci cudem gospodarczym, postrzegali procesy jako nieprzyjemne rozdrapywanie starych ran. Prokurator Fritz Bauer, który prowadził frankfurckie procesy oświęcimskie, otrzymywał groźby śmierci i twierdził, że opuszczanie jego biura było jak wkraczanie na obce terytorium. Dopiero protesty studenckie w 1968 roku sprawiły, że młodsze pokolenie zaczęło zadawać pytania o to, co robili ich rodzice podczas wojny.
Dziś panuje nastrój pośpiechu. Media głównego nurtu intensywnie relacjonują te procesy, instytucje je popierają, a większość ludzi postrzega je jako moralny obowiązek wobec ofiar. Istnieje również niewygodny, wspólny wstyd. Wielu Niemców otwarcie przyznaje, że system pozwolił tym mężczyznom żyć długo i spokojnie, a reagował tylko wtedy, gdy byli zbyt słabi, by odbyć karę. Głosy marginalne wciąż narzekają na sądzenie dziadków, ale przeważa pogląd, że prawo powinno osądzać młodego strażnika SS, a nie kruchego starca, którym się stał.
Często zadawane pytania
- Dlaczego ten strażnik nie został oskarżony siedemdziesiąt lat temu?
Ponieważ niemieckie sądy tradycyjnie wymagały dowodów łączących oskarżonych z konkretnymi przestępstwami, ściganie byłych strażników, którzy osobiście nie dokonali zabójstw, było trudne. Samo pełnienie funkcji strażnika zazwyczaj nie wystarczało do ustalenia odpowiedzialności karnej, a przedawnienie zabójstwa w Niemczech Zachodnich nastąpiło w 1960 roku. Odmienna interpretacja obowiązującego prawa pojawiła się w procesie Demjanjuka w 2011 roku i została potwierdzona przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości Niemiec w 2016 roku.
- Czy 100-latek naprawdę może stanąć przed sądem?
Tak, z pewnymi ograniczeniami. W sprawie Sachsenhausen rzecznik sądu stwierdził, że oskarżony powinien móc uczestniczyć w rozprawie do dwóch i pół godziny dziennie. Sąd musi być przekonany pod względem medycznym, że oskarżony rozumie zarzuty, a sędziowie uchylali orzeczenia uznające oskarżonych za niezdolnych do udziału w rozprawie z powodu słabych dowodów.
- Jaki był pierwszy proces w Sachsenhausen po wojnie?
Sąd Wojskowy ZSRR w Berlinie, rozprawa odbyła się w październiku 1947 r. Sąd osądził 16 wysokich rangą funkcjonariuszy, w tym komendanta Antona Kaindla, i skazał ich wszystkich w listopadzie 1947 r.
- What defenses do former guards use today?
Trzy główne argumenty: zaprzeczanie, że kiedykolwiek przebywali w obozie, argumentowanie, że sama służba wartownicza nie jest współudziałem, oraz twierdzenie, że są zbyt chorzy, by stanąć przed sądem. Oficjalne dokumenty SS zazwyczaj obalają pierwszą tezę, a sędziowie odrzucili drugą.
- Czy te późne procesy nadal mają znaczenie, jeśli oskarżony może umrzeć przed odbyciem kary?
Wielu Niemców postrzega je jako symboliczne, ale konieczne. Schütz został skazany przed śmiercią, co ustanowiło rekord. W powszechnej opinii nie ma terminu przedawnienia odpowiedzialności za systemowe okrucieństwa, a wyrok, nawet późny, oddaje hołd ofiarom.
