Wenn Sie jemals vor einem Foto einer Lagerkrankenstation gestanden und sich gefragt haben, ob aus dem, was dort geschah, irgendetwas Gutes hervorgegangen ist, sind Sie nicht allein. Es ist eine der hartnäckigsten Fragen, die Menschen über die NS-Lager stellen, und sie wird meist in Form einer Entschuldigung gestellt: Ich will sie nicht verteidigen, ich bin einfach nur neugierig.
Die wahrheitsgemäße Antwort ist eine, die Historiker immer wieder gegeben haben und die viele Menschen erstaunt: Die medizinischen Gräueltaten in den Lagerkrankenhäusern, darunter auch in Sachsenhausen, waren kein finsterer Weg zum wissenschaftlichen Fortschritt. Es waren schlicht und einfach Morde, begangen im Laborkittel.
Der Leitfaden erklärt, was die Experimente tatsächlich beinhalteten, zeigt, dass die Behauptung der „nützlichen Daten“ bei genauerer Betrachtung nicht haltbar ist, und beschreibt, wie man über die Angelegenheit sprechen kann, ohne den Mythos zu verbreiten.
Warum eine Lagerkrankenstation nie ein Ort der Heilung war
Bei SachsenhausenWie in den anderen Konzentrationslagern war auch hier die Krankenstation Teil eines Systems, das darauf abzielte, die Gefangenen zu zermürben und zu töten. Die SS-Ärzte hatten die Macht, Leben zu nehmen oder zu geben. Die Gefangenen suchten dort Ruhe und verließen das Lager in manchen Fällen schließlich über das Krematorium. Im selben Gebäude konnte eine Krankenschwester versuchen, einen Mithäftling zu retten, während ein Arzt gleichzeitig Personen für ein Experiment auswählte.
Die Krankenstation von Sachsenhausen ist als einer der Orte dokumentiert, an denen Häftlinge als Versuchspersonen missbraucht wurden, unter anderem für Studien zu Infektionskrankheiten und zum Testen von vergifteter Munition. Ein Großteil der detaillierten öffentlichen Aufzeichnungen stammt jedoch aus anderen Lagern, in denen die Dokumentation besser erhalten ist: Dachau, Auschwitz und Ravensbrück. Diese Fälle verdeutlichen das im gesamten Lagersystem vorherrschende Muster und sind daher die beste Quelle, um zu verstehen, wozu eine Krankenstation wie die von Sachsenhausen genutzt wurde.
Die drei Arten von Experimenten
Forscher, die sich mit diesem Zeitraum befassen, neigen dazu, die Experimente in drei Gruppen einzuteilen.
Medizinisch-militärische Forschung. Dies umfasste das Einfrieren von Gefangenen in Eiswasser, um die Überlebensdauer abgeschossener Piloten zu testen, das Einbringen von Personen in Dekompressionskammern zur Simulation von Piloteneinsätzen in extremer Höhe, das Verabreichen von Meerwasser an Menschen, das Infizieren von Wunden und Versuche von Nerventransplantationen. Die Luftwaffe und ihre Führung blieben nicht unbeteiligt. Im August 1942 schrieb Generalfeldmarschall Erhard Milch an Heinrich Himmler, er habe die Berichte von Dr. Sigmund Rascher und Dr. Hans Wolfgang Romberg gelesen, sei über die laufenden Experimente informiert und wünsche, dass beide seine Offiziere anhand von Filmaufnahmen belehren. Dieser Brief ist eine Primärquelle, die belegt, dass die militärische Führung Bescheid wusste und die Experimente billigte.
Rassisch motivierte Experimente. Carl Clauberg und andere arbeiteten an Massensterilisationsmethoden, mit denen das Regime Menschen, die es als „Halb-“ oder „Vierteljuden“ bezeichnete, schnell sterilisieren wollte. Dazu kamen Injektionen oder Röntgenstrahlen zum Einsatz. Sie testeten die Methoden an Hunderten von Häftlingen in Auschwitz und Ravensbrück, doch das Programm brachte nie eine praktikable Methode hervor. August Hirt in Straßburg wollte eine Skelettsammlung anlegen, um skelettale Merkmale des „Jüdischen“ zu identifizieren. Dafür wurden mehrere Hundert Häftlinge getötet. Mengeles Zwillingsstudien, die auf der Annahme beruhten, dass die Veränderung der Augenfarbe eines Zwillings die des anderen beeinflussen könnte, waren von Anfang an fehlerhaft.
Alles andere. Manche „Experimente“ waren nichts weiter als Zeitmessungen: Wie schnell wirkt ein Gift tödlich? Wie lange dauert es, bis jemand verblutet? Viele verzichteten auf einen medizinischen Vorwand. Sie waren eine weitere Methode, Gefangene zu töten.
Möchten Sie mehr über den Alltag der Gefangenen in Sachsenhausen erfahren? Lesen Sie unseren Blog auf Was geschah auf dem Appellplatz in Sachsenhausen? um mehr über die Bedeutung dieses zentralen Bereichs zu erfahren.
Warum die Idee der „brauchbaren Ergebnisse“ scheitert
Die Vorstellung, dass Nazi-Experimente zur Entwicklung der Medizin beigetragen haben, ist einer der hartnäckigsten Mythen über den Krieg, und sie hält einer Überprüfung anhand der tatsächlichen Aufzeichnungen aus folgenden vier Gründen nicht stand.
Die Prämissen waren ideologisch, nicht wissenschaftlich. Diese Ärzte gehörten zu den am stärksten von den Nationalsozialisten beeinflussten Mitgliedern eines ohnehin schon nationalsozialistisch geprägten Berufsstandes. Von Ärzten, die Zugang zu Gefangenen erhielten, wurde erwartet, dass sie die Parteilinie vertraten; ihre Experimente waren daher darauf ausgelegt, die Rassentheorie zu bestätigen. Ein Arzt wollte beweisen, dass Tuberkulose keine ansteckende Krankheit, sondern ein „erschöpfender“ Zustand sei, für den jüdische Körper angeblich anfälliger seien. Das ist keine Hypothese, sondern ein Vorurteil, untermauert durch einen Laborbericht.
Der Versuchsaufbau war fehlerhaft. Nehmen wir Raschers Hypothermie-Studie in Dachau, das Experiment, das am häufigsten als „wertvoll“ zitiert wird. Die Lagerinsassen waren unterernährt, gefoltert und wurden bis zur Erschöpfung geschunden, sodass sich ihre Körper nicht wie die gesunder Probanden verhielten. Raschers Aufzeichnungen unterscheiden nicht klar zwischen bekleideten und nackten, bewusstlosen und wachen sowie gesunden und kranken Probanden. Die Wassertemperatur wurde nicht zuverlässig erfasst. Der Studie fehlte eine adäquate Herzüberwachung und Blutdruckmessung. Grundlegende Kontrollmaßnahmen wurden nicht durchgeführt.
Die Analyse war in sich widersprüchlich. Raschers Schlussfolgerungen waren widersprüchlich; mal behauptete er, das Ziel sei nicht der Tod gewesen, mal deutete er das Gegenteil an. Er kam zu dem Schluss, dass Wasser mit 2 °C und Wasser mit 12 °C keinen Unterschied mache, was eindeutig falsch ist. Die Dokumentation über die Höhenforschung wurde größtenteils zerstört oder existierte nie vollständig.
Das hat nie jemand Unabhängiges überprüft. Die meisten dieser Studien lieferten keine vollständigen Daten, geschweige denn wurden sie von irgendjemandem außer Persönlichkeiten wie Himmler, der selbst kein Wissenschaftler war, begutachtet. Die Begutachtung durch Fachkollegen, die die Vertrauenswürdigkeit von Forschungsergebnissen gewährleistet, existierte hier nicht.
Forscher, die heute auf Raschers Arbeit verweisen, tun dies in der Regel, um deren Mängel aufzuzeigen, nicht um darauf aufzubauen.
„Aber es waren ausgebildete Wissenschaftler. Warum war die Arbeit so schlampig?“
Dies ist die Frage, die die Menschen am meisten beunruhigt, und sie hat eine erschreckende Antwort. Ausbildung schützt nicht vor Ideologie oder Grausamkeit. Überlebende, die Mengele bei Operationen beobachteten, beschrieben ihn als einen Mann, der eine Art Metzgerei betrieb und schwere Operationen ohne Betäubung durchführte. Wie ein Überlebender es ausdrückte: Er gab vor, Wissenschaft zu betreiben, doch es war Wahnsinn, genährt von Machtgier. Er hatte die Ausbildung, um zu wissen, dass eine Betäubung seine Arbeit erleichtern würde. Die Beweise deuten auf einen Sadisten hin, nicht auf einen Forscher.
Bemerkenswerterweise wurde selbst die seltene Ressource, die echten wissenschaftlichen Wert hätte besitzen können – eine große Zwillingspopulation –, verschwendet. Zwillingsstudien sind zentral für die moderne Genetik- und Krankheitsforschung. Mengeles Experimente waren, wie ein Kommentator bitter formulierte, entweder unglaublich sadistisch oder unglaublich dumm.
Das Einzige, was die Leute halbwegs richtig verstehen
Manche Leute Sie weisen darauf hin, dass Nazi-Deutschland in der Krebsforschung seiner Zeit voraus war, insbesondere hinsichtlich des Zusammenhangs zwischen Rauchen und Lungenkrebs. Das stimmt, und Robert Proctors Buch Der Krieg der Nazis gegen den Krebs Das Thema wird ausführlich behandelt. Diese Forschung basierte jedoch nicht auf Menschenversuchen in den Lagern, sondern auf konventioneller Epidemiologie. Die Lager dafür verantwortlich zu machen, verwischt eine Grenze, die klar definiert bleiben sollte.
Die Mittäterschaft reichte weit über die Ärzte hinaus.
Das Lazarettsystem funktionierte nicht isoliert. Nach dem Krieg etablierte sich die beschönigende Erzählung einer „sauberen“ Wehrmacht, die einen konventionellen Krieg geführt hatte. Die Ausstellung von 1995 Vernichtungskrieg: Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944, welche Tournee Die Sendung, die in 33 deutschen und österreichischen Städten ausgestrahlt wurde, gehörte zu den ersten großen öffentlichen Herausforderungen dieses Mythos, und 2001 folgte eine überarbeitete Version. Milchs Brief ist ein kleines Indiz dafür, dass die militärischen Führungskräfte über diese Programme informiert wurden und sie unterstützten.
Die anschließende Rechenschaftspflicht war ebenfalls uneinheitlich. Während des Kalten Krieges beschäftigten die Großmächte zahlreiche deutsche Wissenschaftler und Offiziere. So gewährten die USA beispielsweise im Fall des japanischen Programms der Einheit 731 Straffreiheit im Austausch für die experimentellen Daten, während die Sowjetunion 1949 in den Chabarowsk-Prozessen zwölf Personen anklagte. Die Situation ist insofern bedenklich, als dass Erkenntnisse, die durch Gräueltaten gewonnen wurden, mitunter belohnt statt bestraft wurden.
Möchten Sie mehr über eine andere Form der Zwangsarbeit erfahren, die Gefangene erdulden mussten? Lesen Sie unseren Blogbeitrag dazu. Die Schuhprüfstrecke von Sachsenhausen: Warum Gefangene gezwungen wurden, kilometerweit zu marschieren die Geschichte der Rennstrecke zu erkunden.
Wie man darüber spricht, ohne etwas falsch zu machen
Menschen, die Gedenkstätten besuchen, sprechen meist über ähnliche Dinge: Maschinen, deren Funktion sie nicht verstehen, Räume voller Kinderschuhe und die bedrückende Atmosphäre. Dieses Unbehagen ist angebracht. Einige Gewohnheiten können helfen:
- Man muss zwischen „es ist passiert“ und „es war nützlich“ unterscheiden. Die Anerkennung einer Tatsache bedeutet nicht, dass man ihre vermeintlichen Vorteile bestätigt.
- Nennt die Opfer und die Täter, nicht nur „die Nazis“.
- Seien Sie vorsichtig mit Humor. Witze über Folteropfer kommen schlecht an, und die Leute werden Ihnen das auch sagen.
- Vergessen Sie nicht, dass einige Uniformträger oder Parteimitglieder tatsächlich echte Risiken eingingen, um Leben zu retten, wie zum Beispiel Oskar Schindler und Wilm Hosenfeld; das ändert aber nichts an der Mitschuld des Systems.
Häufig gestellte Fragen
- Haben die Nazi-Experimente irgendwelche brauchbaren medizinischen Ergebnisse hervorgebracht?
Historiker verneinen dies, und zwar in keiner sinnvollen Weise. Die Experimente litten unter fehlerhaften Annahmen, mangelhafter Planung, inkonsistenter Analyse und verfälschten oder fehlenden Daten. Selbst die bekanntesten, Raschers Hypothermiestudien, werden hauptsächlich als Beispiele für schlechte Wissenschaft angeführt.
- Waren die Experimente selbst nach den Maßstäben der 1940er Jahre unwissenschaftlich?
Ja, denn in dieser Zeit gab es keine Kontrollen, uneinheitliche Protokolle, unzureichende Messungen und keine unabhängige Überprüfung.
- Warum operierten Nazi-Ärzte ohne Narkose?
Es gab keine medizinische Grundlage dafür; sowohl Berichte von Überlebenden als auch historische Belege deuten auf Grausamkeit und die Ausübung absoluter Macht hin. Da eine Anästhesie die Eingriffe erleichtert hätte, wurde bewusst darauf verzichtet.
- Wie konnten ausgebildete Wissenschaftler so schlampige Arbeit abliefern?
Die Ärzte, denen Zugang zu Gefangenen gewährt wurde, zählten zu den ideologisch engagiertesten ihres Berufsstandes. Ihr Ziel war oft die Bestätigung der Rassentheorie, nicht die Erforschung neuer Erkenntnisse; wissenschaftliche Strenge spielte daher eine untergeordnete Rolle.
- Haben Naziforscher tatsächlich Fortschritte in der Krebsforschung erzielt?
Einige taten dies, insbesondere im Hinblick auf den Zusammenhang zwischen Rauchen und Lungenkrebs, jedoch durch konventionelle Forschung, nicht durch Experimente in Ferienlagern. Robert Proctors Buch gilt hierzu als Standardwerk.
