Quand la nouvelle est tombée qu'un ancien gardien centenaire allait être jugé devant un tribunal de district à Neuruppin, la réaction n'a pas été la joie, mais la colère. Pourquoi maintenant ? Pourquoi après sept décennies de retraite paisible ? Pourquoi pas quand les survivants auraient pu le regarder en face ?
La frustration est justifiée, et la réaction est plus surprenante que la plupart des gens ne l'imaginent. La tentative d'obtenir justice pour les gardiens de Sachsenhausen Elle n'a pas échoué puisque personne n'a jamais tenté de le faire ; au contraire, la justice est arrivée par vagues irrégulières, influencée par la période d'occupation soviétique, la politique de la guerre froide et une définition juridique du meurtre qui a laissé la majorité des gardiens impunis pendant soixante ans. Voilà comment les choses se sont réellement passées.
Réponse courte
Les gardes de Sachsenhausen ont été tenus responsables en trois phases. D'abord, à la fin des années 1940, des tribunaux militaires soviétiques ont condamné les hauts gradés. Ensuite, pendant une longue période, les deux Länder allemands ont généralement omis de poursuivre les gardes de rang inférieur. Enfin, un changement d'interprétation juridique, amorcé par le procès Demjanjuk en 2011 et confirmé par un arrêt de la Cour fédérale de justice en 2016, a permis aux procureurs d'engager des poursuites pour complicité de massacre systématique, sans qu'il soit nécessaire de prouver la participation à un meurtre précis. Pour ceux qui s'intéressent à la compréhension du passé nazi de Berlin et de sa quête de justice après la guerre, un Visite guidée historique gratuite de Berlin offre un contexte historique plus large.
Première phase : Les Soviétiques ont agi en premier
En mai 1945, la Commission d'État extraordinaire de l'Union soviétique lança une enquête. Les enquêteurs y découvrirent des dossiers administratifs SS dissimulés et des preuves matérielles provenant du camp, notamment des conteneurs de gaz mortel. Ces documents étaient essentiels à l'époque et le restent encore aujourd'hui. Il fallut attendre des décennies avant que les listes SS ne servent de preuve pour condamner un accusé qui prétendait n'y avoir jamais mis les pieds.
En octobre 1947, un tribunal militaire soviétique Berlin a placé 16 seniors au camp d'entraînement Des fonctionnaires étaient jugés. Le groupe comprenait le dernier commandant, Anton Kaindl, douze autres officiers SS, un fonctionnaire civil et deux fonctionnaires prisonniers dont les fonctions avaient été compromises. Tous les seize furent reconnus coupables en novembre. L'Union soviétique ayant temporairement aboli la peine de mort en mai 1947, quatorze accusés furent condamnés à la prison à vie avec travaux forcés et deux à quinze ans de prison. Nombre d'entre eux, dont Kaindl, moururent dans les camps de travail soviétiques. Pour ceux qui s'intéressent à l'histoire nazie de Berlin et à la quête de justice d'après-guerre, Visites historiques privées de Berlin offrir une manière de comprendre le rôle de la ville pendant et après l'ère nazie.
Cela semble être une fin satisfaisante. Ce ne fut pas le cas, car seize personnes géraient un camp qui dépendait de bien plus de monde.
Deuxième phase : Le long fossé qui continue de rendre les gens furieux
Si vous vous êtes déjà demandé pourquoi un garde pouvait vivre paisiblement jusqu'à un âge vénérable, cette section vous l'explique.
Pendant de nombreuses années, les procureurs des deux pays se sont heurtés au même obstacle juridique. Selon le droit pénal allemand traditionnel, il était nécessaire de prouver la participation personnelle d'un suspect à un meurtre précis et identifiable ; un garde posté en mirador, ayant conduit des prisonniers au travail ou assuré la sécurité du périmètre n'avait pas besoin d'avoir tiré à une date précise. Il était quasiment impossible de prouver que « le garde X a abattu le prisonnier Y à une heure précise », ce qui explique pourquoi des milliers d'anciens membres de la SS ont simplement repris une vie normale.
L'Allemagne de l'Est et l'Allemagne de l'Ouest ont géré cette situation de manière très différente.
Vous cherchez à découvrir ce qui est arrivé à un proche emprisonné à Sachsenhausen ? Lisez ceci. Comment effectuer des recherches sur un membre de votre famille qui a été emprisonné à Sachsenhausen ? pour découvrir quelles archives, quels documents historiques et quelles ressources de recherche peuvent vous aider à retracer l'histoire d'un membre de votre famille.
Allemagne de l'Est : Rapide, politique et injuste
Le gouvernement est-allemand considérait les procès nazis comme la preuve que le socialisme avait éradiqué le fascisme. En 1950, les procès de Waldheim aboutirent à l'arrestation de milliers de personnes précédemment emprisonnées par les Soviétiques. Des tribunaux spéciaux jugèrent plus de 3 400 individus en un laps de temps très court, au mépris des procédures légales habituelles. Il en résulta un grand nombre de condamnations, de lourdes peines et 24 exécutions. Parmi les personnes traitées de cette manière figuraient d'anciens employés de Sachsenhausen, notamment des administrateurs et des gardiens de rang inférieur.
En coulisses, la Stasi constituait des dossiers minutieux sur les citoyens ayant un passé nazi. Certaines de ces informations servaient à des procès de propagande, d'autres à des fins de chantage, transformant d'anciens détenus des camps en informateurs plutôt qu'en accusés.
Allemagne de l'Ouest : Le droit en temps de paix appliqué aux massacres
Les tribunaux ouest-allemands traitaient les gardiens de camp selon le droit pénal ordinaire. Pour obtenir une condamnation, les procureurs devaient prouver que l'accusé avait l'intention d'agir, avait pris l'initiative et avait commis un meurtre précis. Les accusés prétendaient généralement avoir agi sur ordre et qu'ils auraient été fusillés s'ils avaient refusé. Par la suite, les historiens ont démontré que les membres SS qui demandaient leur mutation étaient rarement exécutés ; pourtant, les tribunaux des années 1950 et 1960 acceptaient fréquemment cet argument, réduisant ainsi les peines ou prononçant un non-lieu.
Le paradoxe le plus cruel résidait dans le fait qu'en 1960, le délai de prescription pour homicide involontaire était expiré. S'il était impossible d'inculper un ancien gardien de meurtre avec préméditation, il ne pouvait plus faire l'objet de poursuites. De ce fait, des milliers d'hommes qui avaient assuré la surveillance des miradors ou escorté les prisonniers étaient pleinement protégés par la loi.
Une organisation tenta de s'opposer à cette mesure. En 1958, l'Allemagne de l'Ouest créa à Ludwigsburg l'Office central d'enquête sur les crimes nationaux-socialistes. Bien que n'ayant pas le pouvoir d'engager des poursuites, cet office reconstitua les listes de prisonniers, interrogea les survivants du monde entier et constitua des dossiers. Il lança des dizaines de milliers d'enquêtes. Si la plupart n'aboutirent pas à des condamnations durant la Guerre froide, ces dossiers ont néanmoins servi de base aux procès en cours.
Ceux qui ont réussi à s'échapper
Tous les dirigeants n'ont pas comparu devant un tribunal, et ces histoires méritent d'être connues.
Le docteur Heinz Baumkötter, médecin-chef de 1942 à 1945, sélectionnait les prisonniers malades et faibles pour les exécuter et menait des expériences médicales brutales. Condamné à la prison à vie par les Soviétiques en 1947, il fut libéré en 1956 en vertu d'un accord de rapatriement des prisonniers allemands. De retour en Allemagne de l'Ouest, il se réfugia dans le secteur privé et travailla comme médecin pour la société pharmaceutique Grünenthal, tristement célèbre pour employer d'anciens médecins SS. Il vécut au grand jour pendant des années avant d'être de nouveau arrêté au début des années 1960 pour un nouveau procès.
Hans Loritz, commandant de 1940 à 1942, a supervisé l'exécution de plus de 10 000 prisonniers de guerre soviétiques. Après la guerre, il tenta de dissimuler son identité, fut capturé et interné dans un camp britannique à Neumünster. Comprenant qu'il était sur le point d'être extradé vers l'Union soviétique, et donc condamné à une exécution quasi certaine, il se suicida en janvier 1946.
Karl Otto Koch, le premier commandant qui a contribué à l'élaboration du système de contrôle total du camp et qui a ensuite administré Buchenwald, n'a jamais comparu devant aucun tribunal après la guerre. Arrêté par la SS pour corruption, il a été fusillé en avril 1945, quelques semaines avant la libération du camp.
Entre-temps, de nombreux officiers subalternes disparurent dans le chaos des marches de la mort d'avril 1945. Ils abandonnèrent leurs uniformes, brûlèrent leurs papiers et se fondirent dans la masse des millions de civils qui se dirigeaient vers l'ouest. En raison des obstacles juridiques mentionnés précédemment, des dizaines d'entre eux vécurent sous leur véritable identité durant les années 1950 et 1960.
Troisième phase : Le tournant de 2011
Un tournant majeur dans la pratique juridique allemande a débuté avec le procès de John Demjanjuk, ancien gardien du camp d'extermination de Sobibor. Le 12 mai 2011, un tribunal de Munich l'a condamné à cinq ans de prison pour complicité dans le meurtre d'environ 28 000 personnes. L'accusation n'a pas eu à prouver qu'il avait personnellement tué un prisonnier. Le tribunal a simplement établi que son service en tant que gardien avait sciemment soutenu le fonctionnement d'un camp conçu pour des massacres systématiques.
Toutefois, cette loi n'était pas nouvelle et la condamnation de Demjanjuk n'a jamais été juridiquement définitive. Il est décédé en mars 2012, alors que son appel était en cours. Cette approche a acquis une autorité juridique plus solide en 2016, lorsque la Cour fédérale de justice allemande a confirmé la condamnation d'Oskar Gröning, un ancien membre SS d'Auschwitz, condamné en 2015 à quatre ans de prison pour complicité de meurtre dans environ 300 000 affaires.
Ces décisions ont permis aux procureurs d'engager des poursuites sans avoir à prouver l'implication directe d'un individu dans un meurtre. Toutefois, le fait d'avoir travaillé dans un camp de concentration n'entraînait pas automatiquement la culpabilité. Les tribunaux devaient encore examiner les fonctions de l'accusé, ses connaissances et sa contribution aux crimes commis au sein du camp. L'absence de prescription pour le meurtre en Allemagne a rendu possibles de nouvelles poursuites des décennies après la guerre.
C’est pourquoi d’anciens gardiens de Sachsenhausen pourraient être accusés de complicité de meurtre même à la fin de leur 90e ou au début de leur 100e anniversaire. Ce délai est d’autant plus regrettable que cette approche juridique n’a été acceptée que lorsque la plupart des anciens gardiens encore en vie étaient déjà âgés.
Deux cas illustrent comment cela fonctionne en pratique :
- Joséphin Schütz. Le 28 juin 2022, un tribunal de Neuruppin a condamné cet homme de 101 ans, la personne la plus âgée jugée pour crimes nazis à cette époque, à cinq ans de prison pour complicité dans 3 518 meurtres et tentatives de meurtre. Le tribunal a établi que son service comme gardien à Sachsenhausen entre 1942 et 1945 avait contribué au maintien du système de persécution et d'extermination du camp. Il est décédé le 11 avril 2023, à l'âge de 102 ans, alors que son appel était encore en cours, ce qui signifie que sa condamnation n'est jamais devenue définitive.
- Grégoire Formanek. En décembre 2024, une cour d'appel régionale a cassé un jugement antérieur empêchant le procès de Formanek, alors âgé de 100 ans, accusé de complicité de 3 322 meurtres commis en tant que gardien à Sachsenhausen entre 1943 et 1945. La cour a estimé que les preuves médicales étaient insuffisantes pour établir son incapacité à comparaître. Formanek est décédé le 2 avril 2025, à l'âge de 100 ans, avant que son procès ne puisse débuter. Il n'a jamais été condamné.
Comment la défense riposte
Puisque l’argument « Je ne faisais qu’obéir aux ordres » ne fonctionne plus, les équipes de défense s’appuient sur trois stratégies.
Le premier argument est le déni de sa présence. Schütz affirmait avoir passé la guerre comme ouvrier agricole près de Pasewalk, prétextant une confusion due à son âge, et insistait sur son ignorance des atrocités commises dans le camp. L'accusation a répliqué en produisant des documents SS attestant la présence d'un sous-officier de la Waffen-SS portant son nom exact, sa date et son lieu de naissance, en poste à Sachsenhausen.
La seconde objection visait à contester la théorie juridique. L'avocat de Schütz a soutenu que le simple fait d'être gardien ne suffisait pas et que les procureurs devaient établir un lien entre une personne et une exécution ou un acte de violence précis. Les juges ont rejeté cet argument à plusieurs reprises, statuant que la sécurisation du périmètre et la surveillance des miradors cautionnaient le système d'extermination du camp.
Le troisième point concerne la santé. Avec des accusés âgés de 95 à 101 ans, leur aptitude à comparaître est au cœur du débat. La défense de Formanek avait initialement convaincu un tribunal de première instance que son état rendait un procès impossible, avant qu'une juridiction supérieure ne juge les expertises médicales insuffisantes. Même lorsque les accusés sont jugés aptes, les audiences sont généralement limitées à deux heures à deux heures et demie par jour.
Pourquoi l'opinion publique a-t-elle changé ?
Dans les années 1960, de nombreux Allemands aspiraient à une « Schlußstrich », c'est-à-dire à un tournant définitif. Préoccupés par le miracle économique, ils percevaient les procès comme une réouverture douloureuse de vieilles blessures. Le procureur Fritz Bauer, en charge des procès d'Auschwitz à Francfort, reçut des menaces de mort et déclara que quitter son bureau lui donnait l'impression de pénétrer en territoire étranger. Ce n'est qu'avec les manifestations étudiantes de 1968 qu'une jeune génération commença à s'interroger sur le rôle de leurs parents pendant la guerre.
Aujourd'hui, l'urgence est palpable. Les grands médias couvrent largement ces procès, les institutions les soutiennent et la plupart des gens les considèrent comme un devoir moral envers les victimes. Un sentiment de honte partagée, bien que gênant, se fait également sentir. Nombre d'Allemands admettent ouvertement que le système a permis à ces hommes de vivre longtemps et paisiblement, et n'est intervenu que lorsqu'ils étaient trop fragiles pour purger leur peine. Quelques voix marginales s'élèvent encore contre la mise en accusation de grands-pères, mais l'opinion dominante est que la loi doit juger le jeune garde SS, et non l'adulte âgé et fragile qu'il est devenu.
FAQ
- Pourquoi ce gardien n'a-t-il pas été poursuivi il y a soixante-dix ans ?
Les tribunaux allemands exigeant traditionnellement des preuves liant les accusés à des crimes précis, il était difficile de poursuivre d'anciens gardiens n'ayant pas personnellement commis de meurtres. Le simple fait d'exercer la fonction de gardien ne suffisait généralement pas à établir la responsabilité pénale, et le délai de prescription pour homicide involontaire a expiré en Allemagne de l'Ouest en 1960. Une interprétation différente de la loi en vigueur a émergé lors du procès Demjanjuk en 2011 et a été confirmée par la Cour fédérale de justice allemande en 2016.
- Une personne de 100 ans peut-elle vraiment être jugée ?
Oui, avec des limites. Dans l'affaire Sachsenhausen, un porte-parole du tribunal a déclaré que le prévenu devrait pouvoir participer à l'enquête pendant deux heures et demie par jour maximum. Les tribunaux doivent s'assurer, par un examen médical, que le prévenu comprend les charges retenues contre lui, et les juges ont cassé des décisions déclarant des prévenus inaptes sur la base de preuves insuffisantes.
- Quel fut le premier procès de Sachsenhausen après la guerre ?
Le tribunal militaire soviétique de Berlin, qui s'est tenu en octobre 1947, a jugé 16 hauts fonctionnaires, dont le commandant Anton Kaindl, et les a tous condamnés en novembre 1947.
- Quelles techniques défensives utilisent aujourd'hui les anciens gardes ?
Principalement trois arguments : nier leur présence au camp, affirmer que le simple fait d’être de garde ne constitue pas une complicité, et prétendre être trop malades pour comparaître en justice. Les archives officielles des SS contredisent généralement le premier argument, et les juges ont rejeté le second.
- Ces procès tardifs ont-ils encore une importance si l'accusé risque de mourir avant d'avoir purgé sa peine ?
Nombre d'Allemands les considèrent comme symboliques mais nécessaires. Schütz a été reconnu coupable et condamné avant son décès, ce qui a établi un précédent. L'opinion publique dominante est qu'il n'y a pas de date limite pour la responsabilité des atrocités systémiques et qu'un verdict, même tardif, honore les victimes.
