Quando a notícia de que um ex-guarda de 100 anos seria julgado em um tribunal distrital em Neuruppin foi divulgada, a reação não foi de comemoração. Foi de raiva. Por que agora? Por que depois de sete décadas de aposentadoria tranquila? Por que não quando os sobreviventes podiam olhá-lo nos olhos?
A frustração é justificada, e a resposta é mais surpreendente do que a maioria das pessoas prevê. A tentativa de fazer justiça para os guardas de Saxônia Não falhou porque ninguém tentou; em vez disso, a justiça chegou em ondas irregulares, influenciada pelo período de ocupação soviética, pela política da Guerra Fria e por uma definição legal de assassinato que deixou a maioria dos guardas impunes por sessenta anos. Foi assim que realmente aconteceu.
Resposta curta
Os guardas de Sachsenhausen foram responsabilizados em três fases. Primeiro, no final da década de 1940, os tribunais militares soviéticos condenaram os altos escalões. Depois, houve um longo período em que ambos os estados alemães, em sua maioria, deixaram de processar os guardas de patente inferior. Finalmente, uma mudança na legislação em 2011 tornou possível condenar um guarda simplesmente por... servindo em um acampamento Construído para assassinatos em massa, e é por isso que centenários estão no tribunal hoje.
Primeira Fase: Os Soviéticos Agiram Primeiro
Em maio de 1945, a Comissão Estatal Extraordinária da União Soviética iniciou uma investigação, durante a qual os investigadores encontraram arquivos administrativos ocultos da SS e provas físicas do campo, como recipientes de gás letal. Esse rastro documental foi importante na época e continua sendo. Foram necessárias décadas para que as listas da SS se tornassem a prova que levou à condenação de um réu que alegava nunca ter estado lá.
Em outubro de 1947, um Tribunal Militar Soviético em Berlim colocou 16 jogadores do time principal no acampamento. funcionários em julgamento. O grupo incluía o último comandante, Anton Kaindl, doze outros oficiais da SS, um funcionário público e dois funcionários prisioneiros cujas funções haviam sido comprometidas. Todos os 16 foram condenados em novembro daquele ano. A União Soviética havia abolido temporariamente a pena de morte em maio de 1947, portanto, 14 réus receberam prisão perpétua com trabalhos forçados e dois receberam penas de 15 anos. Muitos, incluindo Kaindl, morreram em campos de trabalho soviéticos.
Parece um final satisfatório. Mas não foi, porque 16 pessoas administravam um acampamento que dependia de muito mais gente.
Fase Dois: O Longo Intervalo Que Ainda Enfurece as Pessoas
Se você já se perguntou por que um guarda conseguia viver pacificamente até os cem anos de idade, esta seção explica.
Durante muitos anos, os procuradores de ambos os países enfrentaram o mesmo obstáculo legal. De acordo com o direito penal alemão tradicional, era necessário provar que um suspeito havia participado pessoalmente de um homicídio específico e identificável; um guarda que estivesse em uma torre de vigia, que conduzisse prisioneiros ao trabalho ou que garantisse a segurança do perímetro não precisava ter disparado o gatilho em uma data específica. Era quase impossível provar que "o guarda X atirou no prisioneiro Y em um horário específico", razão pela qual milhares de ex-membros da SS simplesmente voltaram a levar vidas normais.
A Alemanha Oriental e a Alemanha Ocidental lidaram com isso de maneiras muito diferentes.
Está tentando descobrir o que aconteceu com um parente que foi preso em Sachsenhausen? Leia Como posso pesquisar informações sobre um membro da família que foi preso em Sachsenhausen? Para descobrir quais arquivos, registros históricos e recursos de pesquisa podem ajudá-lo a traçar a história de um membro da família.
Alemanha Oriental: Rápida, Política e Injusta
O governo da Alemanha Oriental considerou os julgamentos nazistas como prova de que o socialismo havia eliminado o fascismo. Em 1950, os julgamentos de Waldheim resultaram na prisão de milhares de pessoas que haviam sido encarceradas anteriormente pelos soviéticos. Tribunais especiais julgaram mais de 3.400 indivíduos em um curto período, com pouca consideração pelos procedimentos legais normais. Isso levou a um grande número de condenações, longas sentenças e 24 execuções. Entre os que sofreram esse tipo de punição estavam alguns ex-funcionários de Sachsenhausen, incluindo administradores e guardas de baixa patente.
Nos bastidores, a Stasi mantinha arquivos meticulosos sobre cidadãos com passado nazista. Algumas dessas informações eram usadas em julgamentos de propaganda, e outras para chantagem, transformando ex-funcionários de campos de concentração em informantes em vez de réus.
Alemanha Ocidental: a lei em tempos de paz aplicada a assassinatos em massa.
Os tribunais da Alemanha Ocidental lidavam com os guardas dos campos de concentração sob a lei penal comum. Para obter uma condenação, os promotores precisavam provar que o réu tinha a intenção de agir, que havia tomado a iniciativa e que havia cometido um homicídio específico. Os réus geralmente alegavam que agiram em cumprimento de ordens e que teriam sido fuzilados se tivessem se recusado a fazê-lo. Mais tarde, historiadores demonstraram que os membros da SS que solicitavam transferência raramente eram executados, mas os tribunais nas décadas de 1950 e 1960 frequentemente aceitavam esse argumento, reduzindo assim a duração das penas ou arquivando os processos.
A questão técnica mais cruel era que, em 1960, o prazo de prescrição para homicídio culposo havia expirado. Se não fosse possível acusar um ex-guarda de homicídio premeditado, ele não poderia mais ser processado de forma alguma. Portanto, milhares de homens que haviam vigiado das torres de observação ou conduzido os prisioneiros estavam totalmente protegidos pela lei.
Houve uma organização que tentou resistir à mudança. Em 1958, o estado da Alemanha Ocidental estabeleceu o Escritório Central para a Investigação de Crimes Nacional-Socialistas em Ludwigsburg. Embora não tivesse poderes para apresentar acusações, reconstruiu listas de prisioneiros, entrevistou sobreviventes em todo o mundo e preparou dossiês. Iniciou dezenas de milhares de investigações. Embora a maioria não tenha resultado em condenações durante a Guerra Fria, esses dossiês se tornaram a base para os julgamentos que estão ocorrendo atualmente.
Aqueles que escaparam
Nem todos os que estavam no topo da hierarquia enfrentaram um tribunal, e vale a pena conhecer essas histórias.
O Dr. Heinz Baumkötter, médico-chefe de 1942 a 1945, selecionava prisioneiros doentes e fracos para execução e realizava experimentos médicos brutais. Os soviéticos o condenaram à prisão perpétua em 1947, mas ele foi libertado em 1956 sob um acordo para repatriar prisioneiros alemães. De volta à Alemanha Ocidental, ele desapareceu no setor privado, trabalhando como médico para a empresa farmacêutica Grünenthal, notória por empregar ex-membros da SS na área médica. Ele viveu abertamente por anos antes de ser preso novamente para um julgamento posterior no início da década de 1960.
Hans Loritz, comandante de 1940 a 1942, supervisionou o fuzilamento em massa de mais de 10.000 prisioneiros de guerra soviéticos. Após a guerra, tentou ocultar sua identidade, foi capturado e acabou em um campo de internação britânico em Neumünster. Ao perceber que a extradição para a União Soviética era iminente, e com ela a execução quase certa, suicidou-se em janeiro de 1946.
Karl Otto Koch, o primeiro comandante que ajudou a elaborar o sistema de controle total do campo e posteriormente administrou Buchenwald, nunca compareceu a nenhum julgamento pós-guerra. Ele foi preso pela SS sob acusações de corrupção e executado por um pelotão de fuzilamento em abril de 1945, algumas semanas antes da libertação do campo.
Entretanto, muitos oficiais de patente média desapareceram durante o caos das marchas da morte de abril de 1945. Eles se desfizeram de seus uniformes, queimaram documentos e se misturaram aos milhões de civis que se deslocavam para o oeste. Devido às barreiras legais mencionadas acima, dezenas deles viveram as décadas de 1950 e 1960 usando seus próprios nomes.
Fase Três: O Ponto de Virada de 2011
A lei mudou por causa de um único caso. Em 2011, um tribunal alemão considerou John Demjanjuk, um ex-guarda de um campo da SS, culpado. Isso estabeleceu um novo precedente, segundo o qual atuar como guarda em um campo projetado para o assassinato sistemático de um grande número de pessoas constitui cumplicidade e, portanto, pode ser punido, mesmo que nenhuma atrocidade específica possa ser atribuída ao réu. Como o homicídio não prescreve na Alemanha, os promotores finalmente puderam processar os guardas sobreviventes.
É por isso que um homem de 100 anos pode ser acusado de cumplicidade em homicídio em cerca de 3.500 casos. É também por isso que a demora parece tão imperdoável. A brecha legal foi aberta em 2011, quando quase todos os guardas já tinham mais de 80 anos.
Dois casos mostram como isso funciona na prática:
- Josef Schütz. Em junho de 2022, um tribunal em Neuruppin condenou o homem de 101 anos, o criminoso de guerra nazista mais velho julgado até então, a cinco anos de prisão por cumplicidade em 3.518 assassinatos. Ele havia permanecido em condições de risco de vida a partir de uma torre de vigia em um campo de concentração entre 1942 e 1945. Ele morreu em 2023, enquanto seu recurso ainda estava pendente.
- Gregor Formanek. No final de 2024, um tribunal regional superior abriu caminho para o julgamento de Formanek, então com 100 anos, acusado de cumplicidade em 3.322 assassinatos enquanto era guarda em Sachsenhausen.
Como a defesa reage
Como a frase “Eu estava apenas cumprindo ordens” já não funciona, as equipes de defesa dependem de três estratégias.
A primeira alegação é a negação de presença. Schütz afirmou ter passado a guerra como trabalhador rural perto de Pasewalk, disse que estava se confundindo por causa da idade e insistiu que não sabia nada sobre as atrocidades do campo. Os promotores responderam com registros da SS mostrando um sargento da Waffen-SS com o mesmo nome, data de nascimento e local de nascimento, lotado em Sachsenhausen.
A segunda estratégia foi atacar a teoria jurídica. O advogado de Schütz argumentou que ser guarda não era suficiente e que os promotores precisavam vincular uma pessoa a uma execução específica ou a um ato violento. Os juízes rejeitaram esse argumento repetidamente, decidindo que garantir a segurança do perímetro e manter as torres de vigia contribuía para o sistema de extermínio do campo.
O terceiro ponto é a saúde. Com réus com idades entre 95 e 101 anos, a capacidade para julgamento é o principal campo de batalha. A defesa de Formanek inicialmente convenceu um tribunal de primeira instância de que sua condição impossibilitava o julgamento, até que um tribunal superior considerou as avaliações médicas insuficientes. Mesmo quando os réus são considerados aptos, as audiências geralmente são limitadas a cerca de duas a duas horas e meia por dia.
Em resumo: essas estratégias de defesa raramente resultam em absolvições quando existem listas oficiais de réus, mas ganham tempo, e tempo é justamente o que esses casos não têm.
Por que o humor do público mudou
Na década de 1960, muitos alemães desejavam um Schlustrich, ou seja, um ponto final que encerrasse o passado. Ocupados com o milagre econômico, os julgamentos eram vistos como uma reabertura dolorosa de antigas feridas. O promotor Fritz Bauer, responsável pelos julgamentos de Auschwitz em Frankfurt, recebeu ameaças de morte e afirmou que sair do escritório era como entrar em território estrangeiro. Foi somente com os protestos estudantis de 1968 que uma geração mais jovem começou a questionar as ações de seus pais durante a guerra.
Hoje, o clima é de urgência. A mídia tradicional cobre esses julgamentos amplamente, as instituições os apoiam e a maioria das pessoas os vê como um dever moral para com as vítimas. Há também uma incômoda vergonha compartilhada. Muitos alemães admitem abertamente que o sistema permitiu que esses homens vivessem vidas longas e tranquilas, agindo apenas quando estavam frágeis demais para cumprir pena. Vozes marginais ainda reclamam de levar avôs a julgamento, mas a opinião predominante é que a lei deve julgar o jovem guarda da SS, e não o idoso frágil em que ele se transformou.
Perguntas frequentes
- Por que esse guarda não foi processado há setenta anos?
Porque até 2011, os tribunais alemães exigiam prova de um homicídio específico cometido pelo indivíduo. Simplesmente servir como guarda não era suficiente, e o prazo de prescrição para homicídio culposo expirou na Alemanha Ocidental em 1960. A lei só mudou após a condenação de Demjanjuk.
- Será que uma pessoa de 100 anos pode realmente ser julgada?
Sim, com limites. No caso Sachsenhausen, um porta-voz do tribunal afirmou que o réu deveria poder participar por até duas horas e meia por dia. Os tribunais precisam ter certeza, do ponto de vista médico, de que o réu compreende as acusações, e juízes já anularam decisões que consideraram réus inaptos com base em provas insuficientes.
- Qual foi o primeiro julgamento de Sachsenhausen após a guerra?
O Tribunal Militar Soviético em Berlim, realizado em outubro de 1947, julgou 16 altos funcionários, incluindo o comandante Anton Kaindl, e os condenou em novembro de 1947.
- Que estratégias defensivas os ex-guardas usam hoje em dia?
Principalmente três: negar que alguma vez estiveram no campo, argumentar que o serviço de guarda por si só não configura cumplicidade e alegar estarem doentes demais para serem julgados. Os registros oficiais da SS geralmente refutam a primeira alegação, e os juízes rejeitaram a segunda.
- Será que esses julgamentos tardios ainda importam se o réu pode morrer antes de cumprir a pena?
Muitos alemães consideram esses veredictos simbólicos, mas necessários. Schütz foi condenado e sentenciado antes de morrer, o que estabeleceu o precedente. A opinião pública predominante é que não há prazo de validade para a responsabilização por atrocidades sistêmicas e que um veredicto, mesmo que tardio, honra as vítimas.
