Quando si è diffusa la notizia che un ex guardia centenaria sarebbe stata processata presso il tribunale distrettuale di Neuruppin, la reazione non è stata di giubilo, bensì di rabbia. Perché proprio ora? Perché dopo settant'anni di tranquilla pensione? Perché non quando i suoi familiari avrebbero potuto guardarlo negli occhi?
The frustration is justified, and the response is more surprising than most people anticipate. The attempt to achieve justice for the guards of Sachsenhausen Non fallì perché nessuno ci provò mai; piuttosto, la giustizia arrivò a ondate irregolari, influenzata dal periodo dell'occupazione sovietica, dalle dinamiche della Guerra Fredda e da una definizione legale di omicidio che lasciò impunita la maggior parte delle guardie per sessant'anni. Ecco come andarono realmente le cose.
The Short Answer
Le guardie di Sachsenhausen furono chiamate a rispondere delle proprie azioni in tre fasi. In primo luogo, alla fine degli anni '40, i tribunali militari sovietici condannarono i vertici. Poi ci fu un lungo periodo in cui entrambi gli stati tedeschi non riuscirono perlopiù a perseguire le guardie di grado inferiore. Infine, una modifica legislativa del 2011 rese possibile condannare una guardia semplicemente per serving at a camp Costruito per gli omicidi di massa, ed è per questo che oggi i centenari si trovano in tribunale.
Fase uno: i sovietici hanno mosso per primi
Nel maggio del 1945, la Commissione Straordinaria di Stato dell'Unione Sovietica avviò un'indagine, durante la quale gli inquirenti rinvennero fascicoli amministrativi delle SS nascosti e prove materiali provenienti dal campo, come contenitori di gas letale. Quel materiale documentale fu importante all'epoca e lo è tuttora. Ci vollero decenni prima che gli elenchi delle SS diventassero la prova che portò alla condanna di un imputato che aveva affermato di non essere mai stato lì.
Nell'ottobre del 1947, un tribunale militare sovietico in Berlino ha organizzato 16 campi estivi per senior Funzionari sotto processo. Il gruppo comprendeva l'ultimo comandante, Anton Kaindl, altri dodici ufficiali delle SS, un funzionario pubblico e due funzionari prigionieri i cui ruoli erano stati compromessi. Tutti e 16 furono condannati nel novembre di quell'anno. L'Unione Sovietica aveva temporaneamente abolito la pena di morte nel maggio del 1947, quindi 14 imputati ricevettero l'ergastolo con lavori forzati e due una condanna a 15 anni. Molti, incluso Kaindl, morirono nei campi di lavoro sovietici.
Sembra un finale soddisfacente. Non lo era, perché un campo gestito da 16 persone dipendeva da molte più risorse.
Fase due: il lungo intervallo che continua a far infuriare la gente
Se vi siete mai chiesti perché una guardia possa vivere serenamente fino a cent'anni, questa sezione ve lo spiega.
For many years prosecutors in both countries faced the same Legal obstacle. According to traditional German criminal law, it was necessary to prove that a suspect had personally taken part in a particular and identifiable murder; a guard who had been on a watchtower, had marched prisoners to work or had secured the perimeter need not have pulled the trigger on a specific date. It was almost impossible to prove that “guard X shot prisoner Y at a specific time”, which is why thousands of former SS members just went back to leading normal lives.
East Germany and West Germany handled this very differently.
Stai cercando di scoprire cosa è successo a un parente che è stato imprigionato a Sachsenhausen? Leggi Come si possono fare ricerche su un familiare che fu imprigionato a Sachsenhausen? per scoprire quali archivi, documenti storici e risorse di ricerca possono aiutarti a ricostruire la storia di un membro della tua famiglia.
Germania dell'Est: rapida, politica e ingiusta
Il governo della Germania dell'Est considerò i processi ai nazisti come la prova che il socialismo aveva eliminato il fascismo. Nel 1950, i processi di Waldheim portarono all'arresto di migliaia di persone precedentemente imprigionate dai sovietici. Tribunali speciali processarono oltre 3.400 individui in un breve periodo, con scarso rispetto per le normali procedure legali. Ciò portò a un elevato numero di condanne, lunghe pene detentive e 24 esecuzioni. Tra coloro che furono trattati in questo modo c'erano alcuni ex membri dello staff di Sachsenhausen, tra cui amministratori e guardie di basso rango.
Dietro le quinte, la Stasi teneva meticolosamente archivi sui cittadini con un passato nazista. Alcune di queste informazioni venivano utilizzate per processi di propaganda, altre per ricattare, trasformando ex membri dei campi di concentramento in informatori anziché in imputati.
Germania Ovest: la legge in tempo di pace applicata agli omicidi di massa
I tribunali della Germania Ovest trattavano le guardie dei campi di concentramento secondo il diritto penale ordinario. Per ottenere una condanna, i pubblici ministeri dovevano dimostrare che l'imputato avesse avuto l'intenzione di agire, avesse preso l'iniziativa personale e avesse commesso un omicidio specifico. Gli imputati solitamente affermavano di aver agito in seguito all'esecuzione di ordini e che sarebbero stati fucilati se si fossero rifiutati. In seguito, gli storici hanno dimostrato che i membri delle SS che chiedevano il trasferimento venivano raramente giustiziati, eppure i tribunali negli anni '50 e '60 accettavano spesso questa argomentazione, riducendo così la durata delle pene o archiviando le accuse.
La beffa più crudele era che nel 1960 era scaduto il termine di prescrizione per l'omicidio colposo. Se non era possibile accusare un ex guardia di omicidio premeditato, non poteva più essere perseguito in alcun modo. Pertanto, migliaia di uomini che avevano fatto la guardia dalle torri di avvistamento o avevano scortato i prigionieri erano pienamente protetti dalla legge.
Un'organizzazione tentò di opporsi a questa decisione. Nel 1958, lo stato della Germania Ovest istituì a Ludwigsburg l'Ufficio centrale per le indagini sui crimini nazionalsocialisti. Sebbene non avesse il potere di avviare procedimenti giudiziari, ricostruì gli elenchi dei prigionieri, intervistò i sopravvissuti in tutto il mondo e preparò i fascicoli processuali. Avviò decine di migliaia di indagini. Sebbene la maggior parte non si sia conclusa con condanne durante la Guerra Fredda, quei fascicoli sono comunque diventati la base per i processi attualmente in corso.
Quelli che sono scappati
Non tutti i vertici sono finiti in tribunale, e vale la pena conoscere le loro storie.
Il dottor Heinz Baumkötter, capo del servizio medico dal 1942 al 1945, selezionava prigionieri malati e deboli da giustiziare e conduceva brutali esperimenti medici. I sovietici lo condannarono all'ergastolo nel 1947, ma fu rilasciato nel 1956 in seguito a un accordo per il rimpatrio dei prigionieri tedeschi. Tornato nella Germania Ovest, si dedicò al settore privato, lavorando come medico per l'azienda farmaceutica Grünenthal, nota per aver assunto ex medici delle SS. Visse apertamente per anni prima di essere nuovamente arrestato in vista di un successivo processo all'inizio degli anni '60.
Hans Loritz, comandante dal 1940 al 1942, supervisionò l'esecuzione di massa di oltre 10.000 prigionieri di guerra sovietici. Dopo la guerra, tentò di nascondere la sua identità, ma fu catturato e finì in un campo di internamento britannico a Neumünster. Quando si rese conto che l'estradizione in Unione Sovietica era imminente, e con essa la quasi certa esecuzione, si suicidò nel gennaio del 1946.
Karl Otto Koch, il primo comandante che contribuì a elaborare il sistema di controllo totale del campo e che in seguito amministrò Buchenwald, non partecipò mai ad alcun processo del dopoguerra. Fu arrestato dalle SS con l'accusa di corruzione e poi giustiziato tramite fucilazione nell'aprile del 1945, poche settimane prima della liberazione del campo.
Nel frattempo, molti ufficiali di medio rango scomparvero durante il caos delle marce della morte dell'aprile 1945. Si sbarazzarono delle uniformi, bruciarono i documenti e si confusero tra i milioni di civili in movimento verso ovest. A causa degli ostacoli legali di cui sopra, decine di loro vissero negli anni '50 e '60 sotto il proprio vero nome.
Fase tre: la svolta del 2011
La legge è cambiata a causa di un singolo caso. Nel 2011, un tribunale tedesco ha condannato John Demjanjuk, ex guardia di un campo delle SS. Questo ha creato un nuovo precedente, secondo il quale svolgere il ruolo di guardia in un campo destinato allo sterminio sistematico di un gran numero di persone costituisce complicità e può quindi essere punito, anche se non è possibile collegare all'imputato alcun crimine specifico. Poiché in Germania non esiste prescrizione per l'omicidio, i pubblici ministeri hanno finalmente potuto perseguire le guardie sopravvissute.
Ecco perché in circa 3.500 casi una persona di 100 anni può essere accusata di concorso in omicidio. Ed è anche per questo che il ritardo appare così imperdonabile. La possibilità di ricorrere alle vie legali si è presentata nel 2011, quando quasi tutte le guardie avevano già superato gli 80 anni.
Due casi dimostrano come ciò funzioni nella pratica:
- Josef Schütz. Nel giugno 2022, un tribunale di Neuruppin ha condannato il 101enne, il più anziano criminale di guerra nazista processato fino a quel momento, a cinque anni di carcere per concorso in 3.518 omicidi. Aveva mantenuto condizioni di vita critiche da una torre di guardia del campo tra il 1942 e il 1945. È morto nel 2023 mentre il suo appello era ancora pendente.
- Gregor Formanek. Alla fine del 2024, un tribunale regionale superiore ha dato il via libera al processo di Formanek, all'epoca centenario, accusato di aver concorso a 3.322 omicidi in qualità di guardia a Sachsenhausen.
Come la difesa si difende
Poiché la scusa "stavo solo eseguendo gli ordini" non funziona più, i team di difesa si affidano a tre strategie.
La prima accusa è la negazione della propria presenza. Schütz affermò di aver trascorso la guerra come bracciante agricolo vicino a Pasewalk, disse di essere stato confuso a causa della sua età e insistette di non sapere nulla delle atrocità commesse nel campo. I pubblici ministeri replicarono presentando i registri delle SS che mostravano un sottufficiale delle Waffen-SS con il suo stesso nome, data e luogo di nascita, di stanza a Sachsenhausen.
Il secondo punto riguardava la teoria giuridica. L'avvocato di Schütz sostenne che il semplice fatto di essere una guardia non fosse sufficiente e che i pubblici ministeri dovessero collegare una persona a una specifica esecuzione o a un atto di violenza. I giudici respinsero ripetutamente questa argomentazione, stabilendo che la messa in sicurezza del perimetro e il presidio delle torri di guardia supportavano il sistema di sterminio del campo.
Il terzo fattore è la salute. Con imputati di età compresa tra i 95 e i 101 anni, la capacità di intendere e di volere è il principale elemento di scontro. La difesa di Formanek inizialmente convinse un tribunale di grado inferiore che le sue condizioni rendevano impossibile un processo, finché un tribunale di grado superiore non stabilì che le valutazioni mediche erano insufficienti. Anche quando gli imputati vengono ritenuti idonei, le udienze sono in genere limitate a circa due o due ore e mezza al giorno.
In tutta onestà, queste strategie difensive raramente portano all'assoluzione quando esistono elenchi ufficiali, ma permettono di guadagnare tempo, e il tempo è proprio ciò che manca in questi casi.
Perché è cambiato l'umore del pubblico
Negli anni '60 moltissimi tedeschi desideravano una Schlußstrich, ovvero una chiusura definitiva del passato. Preoccupati dal miracolo economico, i processi venivano percepiti come una spiacevole riapertura di vecchie ferite. Il procuratore Fritz Bauer, responsabile del processo di Francoforte contro Auschwitz, ricevette minacce di morte e dichiarò che lasciare il suo ufficio era come entrare in territorio straniero. Fu solo con le proteste studentesche del 1968 che le giovani generazioni iniziarono a interrogarsi su ciò che i loro genitori avevano fatto durante la guerra.
Oggi si respira un'aria di urgenza. I principali media danno ampio spazio a questi processi, le istituzioni li sostengono e la maggior parte delle persone li considera un dovere morale nei confronti delle vittime. C'è anche un scomodo senso di vergogna condivisa. Molti tedeschi ammettono apertamente che il sistema ha permesso a questi uomini di vivere vite lunghe e tranquille, intervenendo solo quando erano troppo fragili per scontare la pena. Alcune voci marginali continuano a lamentarsi del fatto di processare dei nonni, ma l'opinione prevalente è che la legge debba giudicare il giovane guardia delle SS, non il fragile anziano che è diventato.
FAQ
- Perché questa guardia non è stata processata settant'anni fa?
Fino al 2011, infatti, i tribunali tedeschi richiedevano la prova di uno specifico omicidio commesso dall'individuo. Il semplice fatto di aver svolto il ruolo di guardia non era sufficiente, e il termine di prescrizione per l'omicidio colposo era scaduto nella Germania Ovest nel 1960. La legge è cambiata solo dopo la condanna di Demjanjuk.
- Can a 100 year old really stand trial?
Sì, con dei limiti. Nel caso Sachsenhausen, un portavoce del tribunale ha dichiarato che l'imputato dovrebbe essere in grado di partecipare per un massimo di due ore e mezza al giorno. I tribunali devono accertare, dal punto di vista medico, che l'imputato comprenda le accuse, e i giudici hanno ribaltato sentenze che dichiaravano gli imputati non idonei sulla base di prove insufficienti.
- Quale fu il primo processo di Sachsenhausen dopo la guerra?
Il Tribunale militare sovietico di Berlino, riunitosi nell'ottobre del 1947, processò 16 alti funzionari, tra cui il comandante Anton Kaindl, e li condannò tutti nel novembre del 1947.
- Quali strategie difensive utilizzano oggi gli ex playmaker?
Principalmente tre argomentazioni: negare di essere mai stati nel campo, sostenere che il solo servizio di guardia non costituisce complicità e affermare di essere troppo malati per affrontare un processo. I documenti ufficiali delle SS di solito confutano la prima argomentazione, e i giudici hanno respinto la seconda.
- Questi processi tardivi hanno ancora importanza se l'imputato rischia di morire prima di scontare la pena?
Molti tedeschi le considerano simboliche ma necessarie. Schütz fu condannato prima di morire, il che sancì la sua innocenza. L'opinione pubblica prevalente è che non ci sia una data di scadenza per la responsabilità per le atrocità sistemiche e che un verdetto, anche se tardivo, onori le vittime.
